Кармен Колето, проектен мениджър в FIBGAR, взе участие тази седмица във Втория конгрес за почтеност и защита на лицата, подаващи сигнали за нередности, проведен във Факултета по педагогика на UNED в Мадрид. Като представител на консорциума тя представи основните заключения от анализа на нуждите за проекта VoiceGuard, съфинансиран от Европейския съюз чрез програмата „Граждани, равенство, права и ценности“ (CERV).
VoiceGuard беше създаден, за да се справи с добре познат структурен проблем в областта на публичната почтеност: фрагментацията и несъответствията при транспонирането на Директива (ЕС) 2019/1937 водят до коренно неравностойна рамка за защита в зависимост от държавата-членка, в която се намира сигнализаторът. Шестте анализирани държави са транспонирали директивата със закъснения и с различни подходи. Всички те изискват вътрешни канали за сигнализиране за организации с 50 или повече служители, но се различават по отношение на анонимността — Испания, Гърция и Румъния я допускат, докато Чешката република я ограничава —, по отношение на приложимите санкции, надзорните органи и обхвата на защитата. Тази разнородност не е просто подробност: тя оказва пряко влияние върху стратегиите, възприемани от лицата, подаващи сигнали.
Презентацията очерта заключенията от първия основен резултат на проекта: Анализът на нуждите, изготвен въз основа на задълбочени интервюта с шестнадесет лица, подали сигнали, в шест държави-членки, и фокус групи с тридесет и двама специалисти по подкрепа — адвокати, психолози, съдии, държавни служители и представители на гражданското общество — допълнени от количествен въпросник за валидиране.
Заключенията са убедителни. За по-голямата част от интервюираните лица сигнализирането за нередност не е въпрос на изолирани бюрократични пропуски: то означава професионално унищожение, психологическа травма и системно пренебрегване. Данните разкриват три повтарящи се модела, които се наблюдават независимо от анализираната държава.
Първото заключение се отнася до периода, предшестващ подаването на сигнала. Решението да се подаде сигнал рядко е резултат от обмислен процес в безопасна среда. Доминиращите мотиви са отказът да се съучаства в незаконни дейности и възприятието, че мълчанието е равносилно на съучастие. Въпреки това два основни препятствия блокират този импулс: структурна информационна празнина — много лица, подаващи сигнали, не са запознати с правата си и наличните канали — и широко разпространено недоверие към вътрешните механизми за подаване на сигнали, които се възприемат като свързани с ръководството на организацията. Хипотезата се потвърждава: среда на доверие и структурна независимост на канала не са просто желателни характеристики на системата, а предварителни условия за подаването на сигнала. Без тях вътрешният канал се възприема като капан.
Когато се подаде сигнал, се проявява феноменът „черна дупка“: сигналите се подават, но не получават потвърждение, не водят до активни последващи действия и не генерират обратна връзка. Повечето респонденти описват това мълчание като определящото преживяване в процеса: „Всичко изчезва в черна кутия… От моя гледна точка това беше мълчание.“ Половината от участниците прибягнаха до многоканално подаване на сигнали, не като стратегия, а защото нито един канал не отговаряше. В някои случаи пасивното възпрепятстване ескалира до активна намеса: например, блокиране на достъпа до корпоративната електронна поща, за да се попречи на документирането на нередности. Експерти от различни юрисдикции са единодушни: процесът на сигнализиране, който би трябвало да бъде безопасно убежище, се превръща в първия етап на отмъщение. Това не е административна небрежност; самите експерти го описват като умишлена процедурна враждебност.
Отмъщението рядко се състои от изолирано уволнение. Това е изчислена, триетапна стратегия: дискредитиране — представяне на спазването на правилата като неподчинение, измисляне на дисциплинарни санкции, изобразяване на сигнализиращия като „проблемен“ —; изолиране — „страхът от заразяване“ кара колегите да маргинализират сигнализиращия чрез изключване от срещи, колективен тормоз и манипулация —; и унищожаване — уволнение след кампания на тормоз, включване в професионални черни списъци и нанасяне на тежка психологическа вреда—. Правният ключов момент е следният: тези фини тактики попадат в регулаторен вакуум и правната система не ги признава като репресии.
Третата тенденция разкрива критично времево закъснение: системата за защита разчита на коригиращи мерки, предприемани след настъпване на събитието, докато отмъщението е незабавно, а правната реакция отнема години. До момента на произнасяне на съдебното решение професионалните, финансовите и психологическите щети вече са необратими.
В светлината на този анализ данните от Люксембург водят до ключово заключение: провалът не е неизбежен. В тази юрисдикция 80 % от лицата, подали сигнали, са сметнали, че техният сигнал е бил разгледан професионално, 100 % са видели конкретни промени, а 60 % са се почувствали защитени. Това показва, че проблемът не е структурен, а културен и институционален и следователно е обратим.
Презентацията предизвика значителен интерес сред присъстващите. FIBGAR получи, както в деня на презентацията, така и в следващите дни, различни запитвания за информация относно проекта и доклада от юридически специалисти, представители на институции и организации на гражданското общество, заинтересовани от резултатите и възможностите за бъдещо сътрудничество.
Този интерес потвърждава значимостта на работата, извършена от консорциума, и необходимостта да продължим да постигаме напредък в изграждането на европейска екосистема, която осигурява реална защита на лицата, подаващи сигнали за нередности.
Кармен Колето Мартинес, младши проектен мениджър в FIBGAR
